在 twitter 上晃悠了有一段时间了，我一直想看看与我相反的观点，以检验我的观点是否足够结实。follow 了一些高华和反贼，过于畸形和恶臭的复读机还是 block 了，只留思路清晰的，希望能看到他们的理客中，但最终大失所望，很多人可以引经据典，但稍微涉及点实质性的讨论，就如同《谁说我不在乎》中的冯巩所遇到的窘境：刚满怀希望的断言“他已经有了正常人的反应”，得到的答案却是“我抽出她裤衩里的猴皮筋，做个弹弓子，打你们家玻璃”
我希望事情是有章法的、有连续性的、有可操作性的。而不是只会像 1984 里的牲口那样喊“两条腿坏！四条腿好！”比方说一有新的枪击案，就是臆想中的靶子在阻碍有关控枪的立法，只会说我们要支持控枪。但我没见过具体怎么操作的方案，个别区域禁枪的只会让凶手认定“只有我有强，其他人都没”，而吸引枪手去作案，遵纪守法的人只配当受害者。但如果全面禁枪，比方说这三亿多只枪是直接没收呢还是有补偿呢（每只 500 美元就是总额 1500 亿美元），花多长时间完成？执行过程中怎么阻止有积怨的人知道对手没枪后行凶？只是举个例子，因为我知道现在的美国没法禁枪，做不到。
另外我才搞明白为什么我总是把《有话好好说》说成《谁说我不在乎》，按《有》里的台词应该是
“你选哪个？”
“双保险，先是板砖，再菜刀”